[keep_me_hot]

Подскажите ,пожалуйста, какой нужен объектив, чтобы получился такой красиво размазанный фон?
Тушка кенон 450Д

Comments

[braccio]

любой нормальный портретник вам это сделает!

[keep_me_hot]

braccio а 50мм?

еще вопрос. Вот ,например, объектив 18-200 сможет такое сотворить?)

[braccio]

18-200 по своей природе не объектив портретник. Он будет выдавать более чёткий и резкий рисунок.
На такое способны фиксовые объективы - тридцатки, полтосы, семидесятки. Из стёкол с переменным фокусным расстоянием 24-70 и иже с ними.
Хотя пределов мастерству нету и подобное при большем желании и умении можно и на китовый объектив снять!

[keep_me_hot]

braccio подобное, но не такое же, к сожалению)

так вы считаете, что лучше брать фиксовые объективы, да? у меня просто как раз кит, и уже хотелось бы его поменять, но пока не знаю на что, тк не оч разбираюсь в объективах

[Сильтар]

Вообще, степень размытия фона зависит от глубины резкости. Соответственно нужно выбирать не меньше 2.0.
Лучше всего портретник, конечно. У кэнона 50mm/1.8.

[braccio]

keep_me_hot
Ну вот фиксы 30 и 50 выдают такую же картинку.
На фиксах можно разориться, ибо поигравшись с 50, захочется 30 или 80, ну и т.д.
Мне сейчас для работы и полного морального удовлетворения нужен 24-70 ну и еще можно 105 - на букашек охотиться ))).
Моё мнение - Если есть у кого, то лучше взять попробовать поиграться. Сравнить, что из того, с чем игрались вам больше понравилось и подходит.

[keep_me_hot]

braccio к сожалению, не у кого взять, так как никто из моих знакомых фотографией не увлекается. После вашего совета задумалась не звять ли в аренду на один день какой-л понравившийся... Просто потом свой кит хочу продать, боюсь будет ли мне хватать одного объектива, например 50мм...

Сильтар спасибо вам

[braccio]

keep_me_hot
да, аренда на несколько дней это вполне здравое решение!

[keep_me_hot]

braccio мне тоже так кажется) Наверное, возьму 50 мм, а какой еще - не знаю...

[keep_me_hot]

Сильтар а кстати, чем 50мм 1.8 отличается от 50мм 1,4 и 50мм 2,4?

[braccio]

keep_me_hot
ценой и минимальным числом глубины резкости! )

[Сильтар]

braccio, причем ценой существеннее))

[keep_me_hot]

braccio хорошо. а минимальная глубина резкости на что влияет?)

[braccio]

читаем мат часть - Глубина резкости
Если не поможет, то постараюсь объяснить на пальцах!

[keep_me_hot]

braccio спасибо) надеюсь я не такой тупости, что мне это не поможет)

[keep_me_hot]

braccio я прочитала, все понятно)

[keep_me_hot]

braccio то есть получается чем меньше глубина резкости, тем больше размывается фон?)))
"При больших апертурах (меньших значениях диафрагменных чисел, например, F/2), глубина резкости будет меньше, что часто используется в портретной съемке. При меньших апертурах (больших значениях диафрагменных чисел, например, F/16), глубина резкости будет больше, что полезно при съемке пейзажей или архитектуры."

[braccio]

именно так! )

[keep_me_hot]

braccio а спасибо)))

[euphoria.]

у меня сигма 15-200. и шикарно размывает задний фон

[coca-j]

как вообще можно сравнивать 50 и 85... а уж тем более на кроп-камеру и когда речь идет о разной диафрагме...
определитесь лучше сначала для каких целей вам объектив...
с фиксами не так уж легко будет как с китом... и ножками побегать и головой посоображать, хотя картинка того стоит, не спорю (это если, конечно, средства урезаны и возможности купить 24-70 нет, как и 85/1.4)
Например, я практически не увидела разницы между 50мм на 1.8 и на 1.4, если использовать не для прямого назначения, а для определенных портретных съемок (т.к снимала на кроп и 85 уж как-то "близковато" получалось) А цена существенно отличима...

Такую глубину можно и на сигме 17-70 получить, с max открытой дыркой диафрагмой 2.8 в не особо светлом помещении...
А на полтиннике и на 5.6 при солнце фон получается почти как на этой картинке...
Вы лучше сначала получше экспозицию изучите, чтобы разбираться для чего вам открывать/закрывать диафрагму и ее взаимосвязь с iso и выдержкой... а потом уже думайте насчет объектива.
Сама пару лет назад вскрыла мозг всем своим знакомым фотографам: а какой объектив лучше? а почему?

Если вы только начинаете вникать во всё это, то возьмите 50/1.8. Замечательная игрушка, чтобы понять чего вы хотите от своих фото. В свое время взяла для этой же тушки... Для себя и для души очень даже хорошо) Да и с фиксом быстрее научитесь чувствовать камеру

Удачи

[keep_me_hot]

coca-j меня прельщает портретная съемка, поэтому я ищу объектив, который будет делать красивое бокэ)))
у меня есть гелиос портретный, вот с ним я побегала так побегала) тяжело было вначале очень после кита)
А можете пояснить для чайников: что такое кроп-камера?

Для чего открывать-закрывать я вроде уже разобралась, а взаимосвязь дифрагмы с исо и выдержкой пока не очень осилила)
а почему все-таки 1.8, а не 1.4?

Спасибо большое за столь развернутый комментарий))))

[coca-j]

про кроп: погуглите... например, club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=97527 - очень подробно и хорошо расписано!!!
Если никогда не снимали на полный кадр, то вы не поймете... (хотя бы в сравнение попробуйте в магазине, например, 5д марк2, чтобы почувствовать разницу) В общем, матрица по размеру меньше, от этого и в кадр не всё, грубо говоря, влезает и объективы, например 50мм на вашей камере , как бы по расстояние получается как 85 на полном кадре. Т.е 50 умножаем на 1.6 (это на вашей камере кроп) = 80. Поэтому для кроп-камер и как-то повелось называть полтинник портретным объективом. А вообще, портретник - это 85 мм!!! Но на вашу камеру с ним снимать далекова-то будет... В общем, не парьтесь) Это на кадре не заметно будет Если конечно, вы не будете на ширик снимать.. там уже разница ощутима)
То же самое с числом диафрегмы... 1.4 вы на кропе никогда не ощутите...
Просто я не вижу особой разницы для любительской съемки. Если есть деньги и не жалко, возьмите на 1.4, он как ни крути светосильней. Но толку выкидывать лишних 7 тыщ это точно, когда можно побаловаться с полтинником... единственное, что у него корпус покрепче.. в общем, конструкция понадежней... В общем, собираетесь играть в футбол объективом, то тогда однозначно 1.4, хотя и он после роли мячтикавряд ли будет работать норм))))) Если вы снимали на гелиос44 (портретник который), то вот вам будет кенон 50мм на 1.8. Для вас будет похоже))) Для меня - нет... слишком много знаю, меня пора убить))))хехе, сорри))
Просто я фанат зенитовской оптики и сейчас в основном снимаю на нее) А полтинник и проч оптика кеноновская, только когда коммерческие заказы.

Так что изучайте экспозицию (исо, диафрагма, выдержка) и всё будет кока-кола
Кстати, на форуме (что выше ссылку дала) там много обсуждений по этой теме и люди всё подробненько объясняют! Поверьте, лучше чем в книжках колупаться)) А потом как поймете что к чему смело экспериментируйте методом тыка, чтобы почувствовать в чем взаимасвязь этих 3 составляющий))
И больше практике!! Это самое главное!!! Нахрен книги! Смотреть снимки в интернете проф фотографоф и учитесь сами видеть свои ошибки - это лучше, чем вычитать "как правильно снять" в книжке и потом с трудом определиться правильно или нет)))))

[keep_me_hot]

coca-j большое спасибо! почитаю, тк половину из ваших слов не поняла)))
я стремлюсь от любительской съемки к чему-то более высокому перейти, так что совершенствуюсь)))

а если не фикс, то какой объектив на смену кита посоветуете?

[coca-j]

камера еще не показатель... я знаю и тех, кто на 5д макрк2 снимают такое г.....
Главное ручки! Я до сих пор снимаю для себя на 450д (когда по городу гуляю и т.п) ... Просто и не так уж страное, если заденет кто камеру или еще что произойдет. А вот вторая у меня для коммерческих съемок. И то приорале я ее только несколько месяцев назад. До этого уже 3 года всё на 450д снимаю)
Так что вы не за камерой с объективами стремитесь... а лучше изучайте и снимайте побольше!

Посмотрите что-нибудь из сигмы переходное... мне вполне хватает 17-70, есть еще 18-55 и т.п. Я не особо в них.Просто сигма по цене приемлемей, чем родная кеноновская оптика. Я х.з. Я на фиксы перешла. Привыкла уже как-то) А так, для себя, так сказать пьянки поснимать, как раз 17-70/2.8-4.0 сигмочка)))

[braccio]

coca-j
а как же брутальная 24-70? ))) С маркировкой "L" и диким просветлением?

[coca-j]

я про бюджетки говорила)))) Красная полосочка не всегда показатель офигенности, если говорить про другие объективы этой серии. 24-70 - не спорю. Сама на него коплю)
Но мне вполне хватает сейчас 50/1.8, 85/1.8 и 35/1.4 (не на кроп.)
Да и не забывайте... Здесь речь идет о камере кенон 450д... 24-70 там себя не покажет во всей красе... тогда смысл переплачивать?! Если бы девушка искала объектив на пятак, то без вариантов мое предложение было бы 24-70. С ним в комплекте - это счастье, счастье, счастье)))))
а так в комнатке 5х5 она на 24 не развернется с кропом))) с 17мм - отличненько такие камеры справляются и сильное искажение картинки у сигмы, в отличие от других расстояний шириков не будет)

[braccio]

coca-j
Да это так, сарказм был! )
А вот касательно сигмы 24-70/2.8 - очень хорошее стекло! Бюджетно и сердито. Наскрёб денег и теперь радости от него нету предела. Спихнул китовый 18-135 за ненадобностью и теперь подумываю, а не спихнуть ли следом еще и 30/1.4 (50/1.8 решил оставить, как незаменимую игрушку с макрокольцами и вообще фото-извращений), ибо боке и так "кошерное", а разница в просветлённости... На улице не чувствуется, а в помещении можно и пыхой мягенько подсветить

[coca-j]

Совершенно верно мыслите))) Я вот тоже, как приобрету 24-70 (тока кенон... уж как-то цветопередача поприятней показалась), то от 30 избавлюсь)) брала для свадебной съемки, но и с этим тоже думаю завязывать..хочу для себя поснимать) А 85 вообще мой любимчик ^___^ приятная картинка))

[braccio]

coca-j
нет, кенон я тут же отнесу на барахолку, ибо я адепт церкви никонистов )))
Но как бы ни было круто стекло от Никона,.. двух с лишим кратную цену переплачивать... не разумно имхо... ну только если не выйдет 24-70/1.2 со стабом! )))

з.ы. а вообще всё это фигня! покупайте лейки! Ыыы! Сарказм!