Вообще у меня есть и абсолютно чистые, и обработанные фотографии. Просто я считаю, что обработка должна либо компенсировать мелкие недостатки (хотя желательно сводить их к минимуму ещё во время съёмки), либо быть основной частью работы, то есть чтобы получалась наполовину фотография, наполовину рисунок.
Просто я считаю, что обработка должна либо компенсировать мелкие недостатки (хотя желательно сводить их к минимуму ещё во время съёмки), либо быть основной частью работы, то есть чтобы получалась наполовину фотография, наполовину рисунок.
Это да. Но тут преследуются разные цели... И если это, например, сообщество фотографии, то зачем выкладывать сюда рисунки?.. даже если в основе рисунка лежит контур фотографии?..
Я попозже выложу свои обработанные фотки. Посмотрите, оцените )
то зачем выкладывать сюда рисунки?.. даже если в основе рисунка лежит контур фотографии?..
Просто в последнее время в фотографии появилось такое направление, как "компьютерное искусство". Главное тут не переборщить и помнить, что в основе всё-таки должна лежать именно качественно выполненная фотография.
Тогда, наверное, надо информировать людей о том в каком стиле выполнена работа. Просто сталкивалась несколько раз с такими вещами, когда на конкурсе оказываются две работы - фотошопная и оригинальная. Разве их можно оченивать по одним критериям?
~ArtiAnna~ я думаю, у вас слишком странное понятие о 'рисунок-фотография'. то, что вы видите сверху - фоотография. никак иначе. и я категорически не понимаю, почему глядя именно на эту фотографию у вас возникает мысль о рисунке.
насчёт второй фотографии. глядя на неё, поняла, что можно быть ну совершенно никаким фотографом и обладателем карманной мыльницы, зато виртуозно владеть мастерством компьютерной обработки, и все будут в восторге )) не знаю, по-моему, это не совсем верно... получается, что прогресс и усовершенствование компьютерных технологий сводят работу самого фотографа к минимуму. я, конечно, сама частенько прибегаю к фотошопу... но хотелось бы уметь создавать прекрасные работы одним лишь нажатием на кнопку камеры, правда, далеко не всегда это получается )
разумеется, это высказывание никаким образом не затрагивает те фотографии, в которых обработка задумывалась изначально и является стержнем работы.
во-первых, подписываюсь под каждым словом Nimrodel Alkvariven.
во-вторых, откуда вы взяли, что я наехала на работу Nimrodel Alkvariven? Мне очень понравилась фотография, я говорила вовсе не про нее, по-моему, мы просто развели постороннюю дискуссию на тему "компьютер в жизни фотографии". И ни в коем случае я не утверждала, что представленная фотография - рисунок.
Nimrodel Alkvariven
усовершенствование компьютерных технологий сводят работу самого фотографа к минимуму
вот об этом и говорили. ну как можно сравнивать компьютер и руки мастера?..
Деловая Колбаса
. и что бы вы ни думали, Это - фотография.
Это плохая фотография как фотография. и это великолепная обработка как обработка. Это две разные работы. И выдавать вторую за изначальную нельзя.
Вы, как я поняла, делите фото-искусство на две группы - фотография и рисунок. А я считаю, что должна быть третья. Обработка. И ни в коем случае ее нельзя включать в одну из предыдущих двух.
(есть еще четвертая - коллаж)
разумеется, это высказывание никаким образом не затрагивает те фотографии, в которых обработка задумывалась изначально и является стержнем работы.
опять же это не фотография. Автор ходил и искал себе основу будущего компьютерного шедевра с помощью фотоаппарата. Так это и есть основа. Эскиз. Но не фото.
что за глупости? ходить и высматривать кхм. эскиз? +)))
обработка это лишь усовершенствование самого фото. обработку и фотографию просто невозможно делить. чушь. это одно целое. с той только разницей, что есть фотографии без неё. есть с. но это фотографии. как ни крути.
а рисунок, уважаемая, это абсолютно другое. да, его можно создать из фотографии, путем обработки в фш. но категорически не любая фотография, побывавшая в фш становится рисунком. категорически.
да, отчасти, если немного изменить фотографию, она уже не будет той, что была изначально.. но и Картины не создавались с фекалиями, прошу прощения, собачек на природе..
Nimrodel Alkvarivenглядя на неё, поняла, что можно быть ну совершенно никаким фотографом и обладателем карманной мыльницы, зато виртуозно владеть мастерством компьютерной обработки, и все будут в восторге ))
я вам скажу совершенно иначе, можно быть счастливым обладателем последней модели проф фотоаппарата, а снимать как школьник-третьеклассник. снимать надо уметь, это в первую очередь. и умение это никаким фотошопом не сотворить. фш можно чтото подкорректировать, изменить, добавить.. не больше.
могу сказать, моим первым фотоаппаратом была двухпиксельная мыльница.и, хочу заметить, я сама удивлялась, как на таком слабеньком фпарате у меня получались такие снимки... да что там снимки, Снимища+))
а фотография, повторюсь, совершенно не зависит от обработки, места съемки и аппарата. все гениальное просто, и просто - фотографировать надо уметь.
а многие последнее время стали считать, что как только у них появился их никон д50, они в момент превратились в настоящих фотографов. конечно, за искусство можно выдать все что угодно, но.. иногда себя обмануть гораздо проще, чем окружающих.
upd и пожалуйста, давайе больше не будем разглагольствовать. я это дело дико люблю. но писать такие поэмы, как правило, дико лень+) да и не только мне, думаю+) и уж тем более, читать их.. ох+))
что за глупости? ходить и высматривать кхм. эскиз? +)))
ну, а что?) когда нарисовать по пикселям в фотошопе чела не можешь - идешь и ищешь чела с фотоаппаратом)
но и Картины не создавались с фекалиями, прошу прощения, собачек на природе..
а зря=)
но категорически не любая фотография, побывавшая в фш становится рисунком. категорически.
Вы меня не слышите. я не говорю, что обработанная фото - это рисунок. Это просто не рисунок, но УЖЕ и не фото.
и умение это никаким фотошопом не сотворить.
ох, не согласна...
а фотография, повторюсь, совершенно не зависит от обработки, места съемки и аппарата. все гениальное просто, и просто - фотографировать надо уметь.
дык, фотография, а не рисунок и не обработанная фотография)
и пожалуйста, давайе больше не будем разглагольствовать. я это дело дико люблю. но писать такие поэмы, как правило, дико лень+) да и не только мне, думаю+) и уж тем более, читать их.. ох+))
простите, я не сдержалась) сама люблю безумно. Ибо в спорах рождается истина.
З.Ы. Мне кажется, что проблема состоит в том, что мы говорим о разных вещах... Вы - об умении, об искусстве, о том как "делается" фото. А я - о критериях оценки уже готовой работы. И о том, что их нельзя объединять в одну группу. Вот.
я говорю о том, что фото, оно в африке фото. и обработка - его часть. а не нечто отдельное, как вы считаете.
Это просто не рисунок, но УЖЕ и не фото.
и что это в таком случае?
о критериях оценки
'критерии' оценки устанавливаются исключительно на конкурсах фотографов. у нас нет никаких критериев. фото может быть красивым или нет. если нет - мы лишь пытаемся понять в чем ошибки автора и указать ему на них, чтобы он не допустил их в будущем. и от других хотим того же. услышать мнение со стороны.
вы видимо попали не в то сообщество.
когда мы будет устраивать конкурсы, там будут и критерии и оценки. тогда и будете говорить о фш или его отсутствии.
и опять же, повторяю, Только. только в том случае, если работа будет рассматриваться как естественное_фото, без обработки, вы сможете сказать что обработка на данном фото - это плохо. и это - уже не фото, 'а нечто среднее'. в остальных работах это просто не должно никого волновать.
upd ты подкрашиваешь ресницы? к примеру. да. и ты же не считаешь, что после этого то, что ты видишь в зеркале - уже не ты и не кто-то другой. а 'ктото средний.' нет. это ты. только чуть подретушированное. естественность - не всегда идеал. и отнюдь не нужно от неё отталкиваться.
да, есть фото, есть люди, которым ретушь не нужна. но они встречаются крайне редко. и не нужно считать что абсолютно все должно олицетворять 'Голую правду'.
ну, опять же, насчет ресниц не согласна) Это УЖЕ не я. Просто не всегда и всем(согласна) надо знать об этом.
Ну перестаньте примирять мои слова на данные случаи. Я не про ваше сообщество, не про его правила, я просто.. эм... рассуждаю. Вы же писали в рекламе, что это не только фотографии, ну, дык, по моему каждое сообщество живет дисскуссссиями.
Не злитесь вы на меня, мне ж тоже инетресно что люди думают.
Мне например кажется, что компьютерная обработка - не такая уж плохая вещь. Вот допустим у кого-то навороченный суперпрофессиональный фотик, а у другого человека - дешевая мыльница. И видят они одну и ту же картинку. Только на одном фотике получается четкая фотография, с правильной передачей цветов и тд, а на другом баланс белого подвел, шумы всякие, вобщем чисто технические недостатки. Неужели они должны испортить хороший по композиции, по задумке кадр? Почему бы не щелкнуть пару раз мышкой и не исправить это?
Другое дело, что нафотошопить можно прекрасную картинку практически из ничего. На серой, унылой фотографии появится пронзительно голубое небо, сочная зеленая листва. И это уже вымысел, а не фотография...
в любом случае, как говорится, во всем нужна мера. если фотошопа не столь много, зачем говорить эти совершенно нелепые фразы.. типа - 'нет, это не фотография!' это фотография. с той разницей, что если над ней работали усердно, вырисоввывали, выделывали.. это скорее рисунок. но опять же.. вырисоввывать на фото можно многое.. важен конечный результат.
upd
Ну перестаньте примирять мои слова на данные случаи.
почему же? слова - как данность. сообщество - также. отсюда и мои реплики.
я просто.. эм... рассуждаю.
это крайне не похоже на рассуждения. скорее, я бы сказала, на демагогию. )
-
-
20.03.2007 в 21:33-
-
20.03.2007 в 21:43-
-
20.03.2007 в 21:56-
-
20.03.2007 в 22:03-
-
20.03.2007 в 22:08может я и нИправа, но как-то я немного больше уважаю работы "чистые" - без обработки.
я себе утащу в коллекцию, ладно? авторство непрекосновенно, не волнуйтесь)
-
-
21.03.2007 в 00:20я себе утащу в коллекцию, ладно?
конечно )
Вообще у меня есть и абсолютно чистые, и обработанные фотографии. Просто я считаю, что обработка должна либо компенсировать мелкие недостатки (хотя желательно сводить их к минимуму ещё во время съёмки), либо быть основной частью работы, то есть чтобы получалась наполовину фотография, наполовину рисунок.
-
-
21.03.2007 в 16:36Просто я считаю, что обработка должна либо компенсировать мелкие недостатки (хотя желательно сводить их к минимуму ещё во время съёмки), либо быть основной частью работы, то есть чтобы получалась наполовину фотография, наполовину рисунок.
Это да. Но тут преследуются разные цели... И если это, например, сообщество фотографии, то зачем выкладывать сюда рисунки?.. даже если в основе рисунка лежит контур фотографии?..
-
-
21.03.2007 в 18:25Я попозже выложу свои обработанные фотки. Посмотрите, оцените )
то зачем выкладывать сюда рисунки?.. даже если в основе рисунка лежит контур фотографии?..
Просто в последнее время в фотографии появилось такое направление, как "компьютерное искусство". Главное тут не переборщить и помнить, что в основе всё-таки должна лежать именно качественно выполненная фотография.
-
-
21.03.2007 в 19:13"компьютерное искусство".
Тогда, наверное, надо информировать людей о том в каком стиле выполнена работа. Просто сталкивалась несколько раз с такими вещами, когда на конкурсе оказываются две работы - фотошопная и оригинальная. Разве их можно оченивать по одним критериям?
-
-
21.03.2007 в 19:30надо информировать людей о том в каком стиле выполнена работа
разумеется!
Разве их можно оченивать по одним критериям?
конечно нет, полностью согласна.
-
-
22.03.2007 в 12:33рисунок - вот читать дальше
а вот это всего лишь обработка читать дальше. и что бы вы ни думали, Это - фотография.
пожалуйста, разделяйте понятия простой обработки фотографии (тем более 'рамочка,подпись') и рисунка.
-
-
22.03.2007 в 12:53насчёт второй фотографии. глядя на неё, поняла, что можно быть ну совершенно никаким фотографом и обладателем карманной мыльницы, зато виртуозно владеть мастерством компьютерной обработки, и все будут в восторге )) не знаю, по-моему, это не совсем верно... получается, что прогресс и усовершенствование компьютерных технологий сводят работу самого фотографа к минимуму. я, конечно, сама частенько прибегаю к фотошопу... но хотелось бы уметь создавать прекрасные работы одним лишь нажатием на кнопку камеры, правда, далеко не всегда это получается )
разумеется, это высказывание никаким образом не затрагивает те фотографии, в которых обработка задумывалась изначально и является стержнем работы.
-
-
22.03.2007 в 13:48во-первых, подписываюсь под каждым словом Nimrodel Alkvariven.
во-вторых, откуда вы взяли, что я наехала на работу Nimrodel Alkvariven? Мне очень понравилась фотография, я говорила вовсе не про нее, по-моему, мы просто развели постороннюю дискуссию на тему "компьютер в жизни фотографии". И ни в коем случае я не утверждала, что представленная фотография - рисунок.
Nimrodel Alkvariven
усовершенствование компьютерных технологий сводят работу самого фотографа к минимуму
вот об этом и говорили. ну как можно сравнивать компьютер и руки мастера?..
Деловая Колбаса
. и что бы вы ни думали, Это - фотография.
Это плохая фотография как фотография. и это великолепная обработка как обработка. Это две разные работы. И выдавать вторую за изначальную нельзя.
Вы, как я поняла, делите фото-искусство на две группы - фотография и рисунок. А я считаю, что должна быть третья. Обработка. И ни в коем случае ее нельзя включать в одну из предыдущих двух.
(есть еще четвертая - коллаж)
разумеется, это высказывание никаким образом не затрагивает те фотографии, в которых обработка задумывалась изначально и является стержнем работы.
опять же это не фотография. Автор ходил и искал себе основу будущего компьютерного шедевра с помощью фотоаппарата. Так это и есть основа. Эскиз. Но не фото.
-
-
22.03.2007 в 23:15что за глупости? ходить и высматривать кхм. эскиз? +)))
обработка это лишь усовершенствование самого фото. обработку и фотографию просто невозможно делить. чушь. это одно целое. с той только разницей, что есть фотографии без неё. есть с. но это фотографии. как ни крути.
а рисунок, уважаемая, это абсолютно другое. да, его можно создать из фотографии, путем обработки в фш. но категорически не любая фотография, побывавшая в фш становится рисунком. категорически.
да, отчасти, если немного изменить фотографию, она уже не будет той, что была изначально.. но и Картины не создавались с фекалиями, прошу прощения, собачек на природе..
Nimrodel Alkvariven глядя на неё, поняла, что можно быть ну совершенно никаким фотографом и обладателем карманной мыльницы, зато виртуозно владеть мастерством компьютерной обработки, и все будут в восторге ))
я вам скажу совершенно иначе, можно быть счастливым обладателем последней модели проф фотоаппарата, а снимать как школьник-третьеклассник. снимать надо уметь, это в первую очередь. и умение это никаким фотошопом не сотворить. фш можно чтото подкорректировать, изменить, добавить.. не больше.
могу сказать, моим первым фотоаппаратом была двухпиксельная мыльница.и, хочу заметить, я сама удивлялась, как на таком слабеньком фпарате у меня получались такие снимки... да что там снимки, Снимища+))
а фотография, повторюсь, совершенно не зависит от обработки, места съемки и аппарата. все гениальное просто, и просто - фотографировать надо уметь.
а многие последнее время стали считать, что как только у них появился их никон д50, они в момент превратились в настоящих фотографов. конечно, за искусство можно выдать все что угодно, но.. иногда себя обмануть гораздо проще, чем окружающих.
upd и пожалуйста, давайе больше не будем разглагольствовать. я это дело дико люблю. но писать такие поэмы, как правило, дико лень+) да и не только мне, думаю+) и уж тем более, читать их.. ох+))
-
-
23.03.2007 в 15:19ну, а что?) когда нарисовать по пикселям в фотошопе чела не можешь - идешь и ищешь чела с фотоаппаратом)
но и Картины не создавались с фекалиями, прошу прощения, собачек на природе..
а зря=)
но категорически не любая фотография, побывавшая в фш становится рисунком. категорически.
Вы меня не слышите. я не говорю, что обработанная фото - это рисунок. Это просто не рисунок, но УЖЕ и не фото.
и умение это никаким фотошопом не сотворить.
ох, не согласна...
а фотография, повторюсь, совершенно не зависит от обработки, места съемки и аппарата. все гениальное просто, и просто - фотографировать надо уметь.
дык, фотография, а не рисунок и не обработанная фотография)
и пожалуйста, давайе больше не будем разглагольствовать. я это дело дико люблю. но писать такие поэмы, как правило, дико лень+) да и не только мне, думаю+) и уж тем более, читать их.. ох+))
простите, я не сдержалась) сама люблю безумно. Ибо в спорах рождается истина.
З.Ы. Мне кажется, что проблема состоит в том, что мы говорим о разных вещах... Вы - об умении, об искусстве, о том как "делается" фото. А я - о критериях оценки уже готовой работы. И о том, что их нельзя объединять в одну группу. Вот.
-
-
25.03.2007 в 16:36Это просто не рисунок, но УЖЕ и не фото.
и что это в таком случае?
о критериях оценки
'критерии' оценки устанавливаются исключительно на конкурсах фотографов. у нас нет никаких критериев. фото может быть красивым или нет. если нет - мы лишь пытаемся понять в чем ошибки автора и указать ему на них, чтобы он не допустил их в будущем. и от других хотим того же. услышать мнение со стороны.
вы видимо попали не в то сообщество.
когда мы будет устраивать конкурсы, там будут и критерии и оценки. тогда и будете говорить о фш или его отсутствии.
и опять же, повторяю, Только. только в том случае, если работа будет рассматриваться как естественное_фото, без обработки, вы сможете сказать что обработка на данном фото - это плохо. и это - уже не фото, 'а нечто среднее'. в остальных работах это просто не должно никого волновать.
upd ты подкрашиваешь ресницы? к примеру. да. и ты же не считаешь, что после этого то, что ты видишь в зеркале - уже не ты и не кто-то другой. а 'ктото средний.' нет. это ты. только чуть подретушированное. естественность - не всегда идеал. и отнюдь не нужно от неё отталкиваться.
да, есть фото, есть люди, которым ретушь не нужна. но они встречаются крайне редко. и не нужно считать что абсолютно все должно олицетворять 'Голую правду'.
-
-
25.03.2007 в 18:00ну, опять же, насчет ресниц не согласна) Это УЖЕ не я. Просто не всегда и всем(согласна) надо знать об этом.
Ну перестаньте примирять мои слова на данные случаи. Я не про ваше сообщество, не про его правила, я просто.. эм... рассуждаю. Вы же писали в рекламе, что это не только фотографии, ну, дык, по моему каждое сообщество живет дисскуссссиями.
Не злитесь вы на меня, мне ж тоже инетресно что люди думают.
и что это в таком случае?
этому чуду нет названия)
-
-
27.03.2007 в 16:51Мне например кажется, что компьютерная обработка - не такая уж плохая вещь. Вот допустим у кого-то навороченный суперпрофессиональный фотик, а у другого человека - дешевая мыльница. И видят они одну и ту же картинку. Только на одном фотике получается четкая фотография, с правильной передачей цветов и тд, а на другом баланс белого подвел, шумы всякие, вобщем чисто технические недостатки. Неужели они должны испортить хороший по композиции, по задумке кадр? Почему бы не щелкнуть пару раз мышкой и не исправить это?
Другое дело, что нафотошопить можно прекрасную картинку практически из ничего. На серой, унылой фотографии появится пронзительно голубое небо, сочная зеленая листва. И это уже вымысел, а не фотография...
-
-
28.03.2007 в 01:39в любом случае, как говорится, во всем нужна мера. если фотошопа не столь много, зачем говорить эти совершенно нелепые фразы.. типа - 'нет, это не фотография!' это фотография. с той разницей, что если над ней работали усердно, вырисоввывали, выделывали.. это скорее рисунок. но опять же.. вырисоввывать на фото можно многое.. важен конечный результат.
upd
Ну перестаньте примирять мои слова на данные случаи.
почему же? слова - как данность. сообщество - также. отсюда и мои реплики.
я просто.. эм... рассуждаю.
это крайне не похоже на рассуждения. скорее, я бы сказала, на демагогию. )