Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
10:35 

Про фотки и фотошоп...

braccio
Поскребу на душе. Качественно. Дорого. С гарантией.
"Постоянно наблюдаю какие-то идиотские "дискуссии" псевдознатоков о том, уместно ли Настоящему Мастеру пользоваться фотошопом и прочую чушь.
Тем, кто не является экспертом с мировым именем, объясняю на пальцах – как и что делали Настоящие Мастера когда фотошопа не было.

Когда снимали на плёнку и печатали вручную, процесс работы с изображением начинался в момент выбора плёнки.
Не все помнят, ещё меньше - знают, что разные марки плёнки ранее обладали различной чувствительностью к определённым частям спектра.

Названия Панхром, Изопанхром давно уже никому ничего не говорят, но.
Для того, чтобы сделать нормальную фотку, надо было твёрдо знать особенности плёнок и брать нужную.

Про съёмку говорить не буду - и так понятно, что процесс творческий.
Но по окончании съёмок плёнку надо было специальным образом умело проявить.
Умели это делать далеко не все.

Можно было проявлять тупо, как на купленной в лавке упаковке проявителя написано.
Можно было купить химикалии, отвесить их на весах по секретному рецепту и проявлять как надо тебе.

Можно было применить способ "голодного" проявления, разжыженым проявителем.
Можно было проявитель подогреть, можно было остудить.

Бачок можно было по полу катать, а можно было не катать.
Разные действия по-разному отражались на изображении.

Фотографии печатались на разной фотобумаге - мягкой, контрастной, особо-контрастной.
Унибром, бромпортрет, иодоконт и прочее, для разных задач – разная.

При печати применялись различные фотоувеличители - с простыми лампами и с точечными источниками света.
Кручение лампы, настройка диафрагмы, печать на пробных кусочках бумаги.
Вырезались маски для частичного экспонирования.
Применялись разные приёмы - соляризация-шмаляризация и прочее.

Фотографию макали в проявитель то одним концом, то другим.
Или макали в два разных проявителя.

Мочили в проявителе ватный тампон (самодельный) и натирали им нужные места фоток, усиливая требуемое точечным воздействием.
Не говоря про маски в потоке света и прочие ухищрения.

По окончании проявки/фиксации меняли цвет изображения в спецрастворах.
Делали сепию-шмепию и всё такое.

Авторитетно заявляю: при профессиональном изготовлении добротной фотки над изображением надо было серьёзно трудиться на всех этапах.
Элементарную белую/ч0рную окантовку на фотке мог изготовить далеко не каждый.
Не говоря уже про ретушь.

И так было всегда.
Фотошоп же всё это всего лишь рационализирует и ускоряет, ничего не меняя в принципах процесса.

Тот, кто говорит "надо просто уметь фотографировать" - мягко говоря, человек неумный.
Фотографировать вовсе не просто, и уметь это действительно надо.

Однако фотошоп - совершенно неотделимая часть творческого процесса.
Владеть им надо не хуже, чем фотоаппаратом.

Ибо главное - конечный результат.
А не то, с помощью какого технического приёма он достигнут.

Это я как фото-эксперт с мировым именем и фотошоп-мастар говорю.
Вот."
© lychak

@темы: Жизненное, Мысли вслух, Точка зрения

Комментарии
2008-06-02 в 10:43 

platinum
cogito, ergo sum
скажем так
снимая на пленку, снимали/снимают (я имею ввиду мастеров, а не те, кому кажется, что пленка - модно, типа "а я не такой как все") снимают конечный материал
снимая же на цифру, снимают промежуточный материал, требующий доработки
та же цветокоррекция - уже ведь обработка
а без нее мало какая цифровая фотка будет выглядить достойно
ИМХО, использовать фотошоп или нет - личное дело каждого
сейчас совершенно по другому поставлен процесс сьемки
и фотошоп часто помогает довести фото "до ума"
лично я не вижу в использовании оного никакого преступления

2008-06-02 в 12:02 

braccio
Поскребу на душе. Качественно. Дорого. С гарантией.
platinum
Да, а многие считают это огромным грехом! )))

2008-06-02 в 14:44 

platinum
cogito, ergo sum
braccio
честно говоря, не встречала ни одного профи
который говорил бы, что фотошоп - зло
наоборот
очень многие, да почти все
профи
его используют))
ИМХО, фотошоп называют злом, а использование оного - грехом
те, кто сами не так много из себя представляют, но пытаются таким образом набить себе цену
типа "а я такой крутой, у меня снимки без фотошопа в 100 раз круче, чем ваши с обработкой" и т.п.
или "с фотошопом любой дурак получит красивое фото", что является не меньшим абсурдом, чем вышесказанное))

2008-06-02 в 17:10 

Поскребу на душе. Качественно. Дорого. С гарантией.
"с фотошопом любой дурак получит красивое фото"
постоянно слышу подобный бред!

2008-06-02 в 19:22 

platinum
cogito, ergo sum
braccio
я тоже
а, цитируя Lara Jade,
"а вы попробуйте хорошо обработать плохое фото"))

2008-06-02 в 20:30 

Поскребу на душе. Качественно. Дорого. С гарантией.
platinum
:vo: Знаю работы, которые были сняты почти что на мобилу и получали награду "фото недели" на фотосайте!

2008-06-02 в 20:58 

platinum
cogito, ergo sum
braccio
мой любимый фотограф, друг и наставник Перри Гэлегер (Perry Gallagher)
тоже делал много замечательных снимков на свой мобильный телефон
не важно чем, главное откуда руки растут
у нас на фотокурсах в группе мальчик с отцом есть
они повернуты на технике
кучи обьективов, всяких приспособлений
а фотки все равно убогие))

2008-06-03 в 19:02 

впринципе правильно написано, но в большинстве случаев на выходе фотохудожника выходить уже не ФОТО, а "картина"

2008-06-06 в 18:37 

Selphie Strife
сыч
мне в фотографии привлекает именно процесс её изменения в фш.
обычные фотографии уже наскучили и какая-никакая коррекция им необходима.
Последнее время в моих работах фотошопа где-то 50-80%.


По сабажу,так говорят только люди,которые фш пользоваться не умеют ;)

2008-06-08 в 22:55 

Yzu
респект за текст! :)
тоже уже задолбали фанаты "чистой фотографии" :alles:

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Photography.

главная